DEFINITION OF THE PROBLEM : Since the origin of bioethics as a discipline, the field has been dominated by consideration of two main values, well-being and morality. I cast doubt on whether those are sufficient to resolve an array of important debates about which decisions to make in respect of medicine, and I also consider whether a third, under-explored value should play a much larger role.
ARGUMENTS : I provide reason to believe that the value of what makes a life meaningful is essential to being able to provide conclusive judgements about several contentious matters in bioethics. After first indicating how meaningfulness plausibly differs from rightness and happiness, I point out how it cannot be reasonably ignored when making decisions in six ‘life and death’ matters.
CONCLUSION : My aim is not to draw any firm conclusions about what to do when it comes to these life and death topics, but rather to show that in order to arrive at any, one has to consider the category of life’s meaning, which has, until recently, been nearly absent from Western bioethics since its inception.
In diesem Artikel argumentiere ich dafür, dass einige bioethische Herausforderungen nicht angemessen im Rahmen eines traditionellen Deutungsmusters verstanden werden können, das sich allein auf die Werte Moralität und Wohlergehen stützt. Ich werde zeigen, dass für eine angemessene ethische Behandlung vielmehr insbesondere auf den Wert des sinnvollen Lebens rekurriert werden muss. Nachdem ich kurz erläutert haben werde, wie sich Sinnhaftigkeit von moralischer Richtigkeit und Glück unterscheidet, werde ich darlegen, wie sich die Sinnfrage in sechs wichtigen bioethischen Debatten stellt, und aufzeigen, dass sie nicht vernünftigerweise ignoriert werden kann. Hierbei will ich nicht die Frage nach dem richtigen Handeln innerhalb dieser Problemfelder beantworten, sondern zeigen, dass sich diese Frage nur dann angemessen beantworten lässt, wenn man die bislang vernachlässigte Kategorie des Lebenssinns berücksichtigt.
